Aécio Neves

Crise pode ser a pior desde 1985, afirma Aécio em entrevista

O presidente nacional do PSDB, senador Aécio Neves, avaliou, em entrevista à revista norte-americana “Harvard International Review”, da Universidade Harvard, as políticas econômicas adotadas durante o governo da presidente Dilma Rousseff.

O senador destacou que o Brasil passa por uma crise política e econômica que pode ser considerada a pior desde a redemocratização do país, em 1985.

Aécio Neves citou a hiperinflação de 1989 e o impeachment do ex-presidente Fernando Collor, em 1992, como dois dos três principais exemplos de crises vividas pelo Brasil nos últimos trinta anos.

A terceira, e talvez a pior, segundo ele, é o cenário atual, em que a presidente da República, menos de seis meses após a reeleição, já tinha aprovação da população inferior a 10%.

“O Brasil tem um problema político momentâneo causado pelo desmantelamento provocado pelo PT devido à corrupção e a escolhas políticas e econômicas irresponsáveis. Nesse sentido, pode-se dizer que o Brasil está vivendo seu pior momento político e o descontentamento está por todo o país”, declarou Aécio.

Sobre o Bolsa Família, o presidente do PSDB afirmou que os benefícios dos programas de transferência de renda, iniciados no governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, estão sendo anulados pelo crescimento lento da economia e a alta do desemprego.

“Como o governo atual adotou políticas econômicas equivocadas, os programas sociais se tornaram menos efetivos em diminuir a pobreza. É necessário restabelecer a estabilidade econômica e a credibilidade política para recuperar a capacidade do governo em implementar as políticas certas que promovam crescimento econômico, desenvolvimento e justiça social”, completou.

Política externa

Em relação à diplomacia brasileira nos últimos anos, o presidente do PSDB criticou a postura do governo do PT e defendeu uma “reorientação estratégica dos eixos principais da política externa”.

“Apoiar um regime autoritário como o de Nicolás Maduro na Venezuela ou deixar de condenar as atrocidades do Estado Islâmico, por exemplo, minam a capacidade do Brasil de ser um líder real regional e globalmente”, concluiu.

Leia íntegra da entrevista publicada pela Harvard International Review:

1. The past few administrations have focused their foreign policy on consolidating Brazil’s influence in the international community. Given changes to the Itamaraty, such as the addition of foreign ministers, do you think the intensity of Brazilian diplomacy has changed significantly in recent years? If there have been changes, why do you think these efforts have evolved, and what do you see as areas for improvement?

As of 2003, the Brazilian foreign policy has changed its approach toward the so-called “south-south” relation, failing to achieve any meaningful result. Behind the new “south-south” approach there is an anachronic ideological platform which led the Brazilian foreign policy to a worldwide criticized circumstances, such as the idea of “negotiations” with the so-called “Islamic State” proposed during the 2014 UN General Assembly meeting, as well as the support to dictators such as Chaves in Venezuela.

Accordingly, Brazilian foreign policy has to be reoriented toward reassuring our belief in the democratic principles, preserving the relationship among free nations and their mutual interests in several areas as trade, culture and technology. Brazil´s foreign policy should focus on resuming the strategic relations with our traditional partners, as well as on following a more result-oriented policy towards Africa and Latin America based not only in the country´s economic interests but also in our believes in human rights and democratic values.

2. Some analysts have previously expressed concerns about a conflict between Brazil’s regional interests in organizations like Mercosur versus its influence in the larger international community or with trading partners like the United States and Europe. The reasoning is essentially that pursuing regional power instead of international power is not as economically beneficial to the country. Do you think these concerns are still credible, and do you think Brazil will ever reach a point where it will be forced to prioritize one over the other?

These concerns still prevail, first because South American economies didn´t develop as they could in the last decades years due to wrong choices of economic policies, where protectionism played a major role. Mercosur should be one large market, one sound economy to facilitate the economic integration with major areas. However, regional crises, protectionist rules and lack of a productive complementary policy prevented such development. There is no contradiction in pursuing regional integration and more influence in the larger international community. Ultimately, one process may influence the other positively. Nevertheless, Brazil has to change its actual regional process of integration based on “leftist solidarity” and move towards a one based on an open partnership with other world dynamic regions by developing policies which lead to a real integration with the global value chains.

It is time to change the Mercosur rules to allow Brazilian economy, as well as any other Mercosur member, to implement bilateral trade negotiations under agreed rules. Bilateral trade negotiations should be implemented along with a coordination to establish a regional value chain, in the way it has been done in Asia. This approach would enhance the economic perspective of the regional economy and Mercosur could become a commercial boost instead of a political hurdle, provided that democratic regimes prevail in all member countries.

3. The theme of the recent Summit of the Americas was “Prosperity with Equity: The Challenge of Cooperation in the Americas.” At the same time, there have often been strained relations between the United States and Brazil, as well as the United States and Latin America as a whole. What do you see as the future of “Cooperation in the Americas”? What steps do you deem necessary in order to further fortify relations in the hemisphere and achieve the goals set out by leaders during the summit, particularly in the areas of human rights and the maintenance of democratic values?

Economic and social differences among American countries are considerable. The terms of cooperation should take these two points into account in order to set in a more balanced process of integration. Actually, as a first step it should start with developed countries transferring more technology and resources for supporting education and health programs in less developed countries. Those countries receiving resources should be committed with democratic principles, human rights, citizen participation and positive health and education results. No successful integration process can take place if the economic and social asymmetries among countries are not taken into account from its beginning. The United States and Brazil should lead this process in coordination aiming to achieve significant results for the hemisphere´s economic and social development.

4. Shifting the focus to more internal issues, Brazil has seen a significant reduction in income inequality and poverty, much of which has been attributed to the success of programs like Bolsa Família. Recently, however, these reductions appear to be slowing. What steps can be taken to continue the momentum of poverty reduction and further promote social development?

The social safety net is an efficient economic policy when the poverty level and the income concentration are high. Since the inauguration of Real Plan in 1994 the income distribution has progressed due to the new scenario including the end of inflation, economic stability and increasing job opportunities. The fast and significant decrease in inflation lead by the Real Plan had an extraordinary positive impact in poverty reduction in Brazil.

The “Bolsa Familia” program is an amplification of several conditional transfer programs initiated during President Fernando Henrique Cardoso´s mandates, that obtained excellent results up to 2010, while the economic stability prevailed. Since 2011 a whole set of wrong economic policies are leading Brazil to slow growth and diminishing employment rate, nullifying the benefits of the income transfer programs.

Therefore, as poverty level diminished since 1995, and as the incumbent government adopted wrong economic policies, social programs became less effective in reducing poverty. It is mandatory to restore economic stability and political credibility in order to recover the government´s capacity to implement the right policies. The government must dedicate increasing resources to education. Education is the key element for the long run social development, along with complementary investments in areas with strong positive externalities such as infrastructure, security and public health. At the same time, responsible fiscal and monetary policies have to be pursued in order to achieve a sustainable economic growth and social development.

5. Many analyses of Brazil’s economic prospects are quite grim. What do you see as the key to improving this situation, especially given the concerns about the impact of the upcoming Olympic Games?

As mentioned previously, it is required that the economic stability be restored in order to recover the government credibility. From that point on, the public sector must dedicate increasing resources to areas with strong economic e social externalities, specially to education.

In terms of the Olympic Games there is not much to be done, since the time span is short (some twelve months). But, in any case, I understand that all major concerns have been covered and we are going to have a satisfactory result, with no problems related to the economic scenario. On the contrary, the Olympic Games will attract more tourists to Brazil and thus help to increase the economic activity in retail and services segments that today are suffering with the economic recession caused by the wrong policies implemented during the recent years.

6. Brazil is currently facing several large social issues: violence, education, and public health, among other challenges. While it is of course impossible to choose only one issue to deal with, in terms of passing legislation, which do you think is the most likely to be addressed in the current congress and why?

The Congress agenda is focused on three main fields this year: the macroeconomic program, the political reform and violence. The fiscal measures have all been negotiated with the President´s economic team and voted. The Congress proposed a fiscal smoothing, imposing some minor change to the original program.

The political reform has been voted in the House of Representatives, but it is expected some problems in the Senate. The scenario is uncertain.

The Lower House has approved the first of two rounds of the Constitutional amendment that reduces the age for criminal responsibility from eighteen to sixteen year olds in some cases. This is not an easy subject, even though more than eighty percent of the Brazilian population support this initiative.

Other than that, the Congress is experiencing some strain associated with the unfortunate political crisis involving President Rousseff, which somehow impairs the regular functioning of the Congress.

7. In conclusion, what are your thoughts on the quality of Brazilian politics today, and what challenges do you anticipate in the future?

The Brazilian democracy is characterized by a strong presidential command, and since the end of the military regime in 1985, the political scenario has experienced three major crisis. The first was in 1989 in a scenario of hyperinflation, when the President lost its credibility. The second, in 1992, when after only two years of election the President was impeached. The third hardship has been experienced this year. After six months of her re-election President Roussef approval is below ten percent. The fact that Brazil has overcome the recent political crisis in a democratic way shows how solid our political institutions are.

Brazil has a momentarily political problem caused by the dismantling of the Workers Party (PT) due to corruption and non-responsible economic and political choices. In this sense, one could say, Brazil is facing the worst political moment and disappointment is all over the country. The economic and political situation today are very difficult but I am confident that we will surpass them and as it happened before I am sure that the final result will be an even stronger democracy for Brazil.

Aécio Neves: ‘Não há Pátria onde falta democracia’, nos ensinou

Aécio Neves – Jornal O Globo – 21/04/2015

Há 30 anos, sob o trauma e a tristeza da doença e morte de Tancredo Neves, o Brasil se despedia de uma longa temporada nas trevas da ditadura para iniciar a sua caminhada rumo à redemocratização. A agonia de Tancredo, que estava destinado a ser o primeiro civil a tomar posse como presidente após os governos militares, marcou profundamente aquele tempo de esperança.

Ao longo das três últimas décadas, o país se modernizou, avançou na consolidação de suas instituições, realizou eleições livres periódicas, cultivou a liberdade de imprensa e aprimorou a garantia dos direitos civis. A partir do controle da inflação e do Plano Real, promoveu programas para enfrentar problemas sociais históricos e desenhou uma nação emergente de enorme potencial. Lamentavelmente, muitas dessas conquistas encontram-se hoje na berlinda, ameaçadas pela inépcia, a corrupção e a miopia política de um governo que, imerso em erros colossais, agoniza em praça pública.

No momento de tensões acirradas, no qual o governo mostra-se perplexo e sem rumo, a figura de Tancredo se agiganta como um símbolo da verdadeira política protagonista da vida nacional. Não foram poucas e nem pequenas as crises vividas por Tancredo ao longo de sua trajetória pública. Em todas, ele agiu sem trair os princípios e valores nos quais cunhou uma biografia de retidão, integridade e coerência. De forma exemplar, ele mostrou que conciliação e firmeza não eram posturas antagônicas, muito ao contrário.

A sua capacidade de construir pontes de diálogo, com atuação reconhecida nos bastidores, se escudava, no entanto, em algo insubstituível para um político da sua estirpe: a leitura atenta das ruas e do sentimento popular. Exatamente o que está ausente hoje nas tramas palacianas, cegas ao clamor popular. Na crença de que o povo deve ser eternamente grato às benesses que teriam sido promovidas pelo PT nos últimos 12 anos, o partido governista se descolou da realidade. Perdeu a conexão com essa mesma rua que as suas primeiras lideranças percorreram nos embates pela construção da democracia. Agora, preferem separar o país entre elite e pobres, inventando um discurso rasteiro que acirra preconceitos, ódios e intolerâncias.

Quanto mais se assiste ao esforço desatinado deste grupo para se manter no poder, custe o que custar ao país, mais ressoam como dissonantes e atuais as palavras que Tancredo deixou escritas no discurso preparado para a posse de 15 de março de 1985: “Não chegamos ao poder com o propósito de submeter a nação a um projeto, mas com o de lutar para que ela reassuma, pela soberania do povo, o pleno controle sobre o Estado. A isso chamamos democracia”. À democracia sonhada pelo líder inconteste devemos respeito e reverência. Cumpre aperfeiçoá-la, jamais agredi-la.

O compromisso com os valores democráticos deve ser renovado continuamente, especialmente nos momentos mais críticos. Vivemos um período delicado, de apreensão e desencanto, no qual as lideranças governistas tentam construir uma realidade fantasiosa, ainda assim incapaz de encobrir a profundidade e alcance da crise a que fomos submetidos. O exercício da democracia não admite inverdades e omissões. “Não há pátria onde falta democracia”, já nos ensinara Tancredo.

O discurso do poder é sempre frágil quando se distancia do debate público e da exposição e compartilhamento transparente de ideias. Sustentadas na mentira e na leitura equivocada da realidade, as palavras perdem o seu significado. Tornam-se o retrato triste da escassez da coragem e da humildade, atributos sempre louváveis em tempos adversos.

Mais que nunca, o país anseia por credibilidade. Não há incompatibilidade entre um necessário ajuste fiscal e a manutenção do compromisso social, mas fazê-lo exige uma governança responsável e corajosa. Exige transparência, palavra a ser resgatada na arena pública. Transparência combina com democracia. Combina com o Brasil que nasceu quando reconquistamos a cidadania, tão duramente atingida no período militar.

A democracia é um patrimônio da sociedade brasileira, inegociável. Ainda que imperfeita, é a única garantia de que todas as vozes podem e devem ser ouvidas. A nação tem motivos de sobra para se orgulhar de tudo o que foi feito desde que iniciamos o ciclo histórico de retomada plena do Estado de Direito. E, em nome da nossa memória histórica e afetiva, é justo que, no momento em que celebramos os 30 anos de reencontro do país com a democracia, nos recordemos de todos aqueles bravos brasileiros e saudemos aquele que entregou a sua vida a esta causa.

Tancredo: trinta anos

Artigo do senador Aécio Neves – Jornal Estado de Minas – 18/01/2015

Nesses dias em que os brasileiros celebram as três décadas da eleição do primeiro presidente da República civil e de oposição após 20 anos de ditadura militar, uma diferenciação se impõe para entender melhor o importante papel que Tancredo Neves assumiu e desempenhou no processo de redemocratização do país: em tudo, ele era Minas.

Desde o começo – e especialmente nas horas mais difíceis – carregou e guardou consigo, a orientar suas decisões, as lições que apreendera com os seus e com aqueles que vieram antes dele e nos legaram um extenso conjunto de valores e princípios que tão bem caracteriza o homem público, na exata acepção da palavra.

Sua caminhada cívica, não por mera coincidência, sempre esteve lastreada pelo chão da história de Minas e foi da sacada do Palácio da Liberdade que ele corajosamente sinalizou a que vinha. Ficou para sempre marcado em nossa memória coletiva a sua inconfundível voz rouca e emblemática, carregada de civismo, proclamando que “o primeiro compromisso de Minas é com a Liberdade”.

No curso da difícil transição política que se cumpria naquele tempo, ele jamais se afastou, um instante sequer, desses princípios. No calor da vontade popular e com o país tomado pelo anseio por amplas liberdades, forjou, com a delicadeza de um artífice e a segurança das suas convicções, as importantes pontes políticas que nos permitiram finalmente fazer a grande travessia sem retrocessos, quando esgotaram-se as possibilidades do sonho comum, das Diretas-Já.

Não era a primeira vez que o país o convocava, adernado em graves crises. Foi assim em outros momentos da sua longa trajetória política, como parlamentar, ministro da Justiça no Governo Vargas, primeiro-ministro de Jango e aliado da primeira hora de JK. Mudavam as circunstâncias, mas não mudavam o brio e a coragem do democrata convicto.

Foi esse democrata que, de cabeça erguida, caminhando lado a lado com outros gigantes daqueles dias, entrou no Colégio Eleitoral, onde, refletindo o desejo da população nas ruas, foi eleito presidente da República. No seu discurso, falou ao coração do Brasil: “Esta foi a última eleição indireta do país”.

Ao recordar a intensidade da comoção daqueles dias, impossível não lembrar da postura adotada pelo PT que se recusou a votar em Tancredo e chegou a expulsar da legenda três parlamentares que, ouvindo as vozes das multidões e das próprias consciências, não seguiram a determinação do partido, dando seus votos ao novo presidente. Já há trinta anos, sempre que precisa escolher entre os interesses do Brasil e a conveniência do partido, o PT escolhe o PT.

Aqueles foram dias especialmente difíceis. Silencioso como era quando se recolhia em sua São João Del Rei para refletir, Tancredo tinha a exata dimensão do que lhe reservara o destino. Por isso, jamais titubeou em aceitar o sacrifício que as circunstâncias lhe impunham e seguiu firme, determinado, até o ultimo momento, pensando primeiro no Brasil.

Quando levou ao extremo a sua preocupação com o país e sucumbiu à doença, deixou-nos importantes exemplos de desprendimento pessoal e patriotismo.

Um de seus traços mais marcantes, a busca permanente pela construção de consensos, dava moldura à política como ele defendia e professava – a mais nobre e recompensadora das atividades humanas quando colocada a serviço do bem comum. Para ele, consenso não significava unanimidade nem fraqueza. Pelo contrário, significava a coragem de abrir mão de interesses menores . Significava a capacidade de não perder de vista o prioritário e de encontrar caminhos que pudessem servir às grandes causas do país.

Ao lado de gigantes, como Ulysses, Montoro, Brizola, Teotônio, Arraes entre outros, Tancredo deixou-nos como maior legado o compromisso com as liberdades democráticas, fim e caminho da Nova República que ainda hoje sonhamos, podemos e merecemos ser.

Reitero, como brasileiro, o meu profundo reconhecimento aos grandes líderes que, há 30 anos, não faltaram ao país.

Como neto, me debruço mais uma vez sobre a saudade, na certeza de que guardo comigo a mais preciosa de todas as heranças: seu exemplo.

A longa noite

Em 1964, data do golpe militar que tirou do país duas décadas de liberdades, tinha apenas 4 anos. Somente bem mais tarde, já na adolescência, pude compreender a real dimensão da longa noite do regime de exceção que se abateu sobre a vida nacional. Mesmo ainda sem ter militância política, era impossível não respirar o clima de terror em vigência nos anos de chumbo. Para mim, particularmente, a ele acrescentavam-se as aflições do meu avô, Tancredo, na sua longa, paciente e determinada jornada em direção à redemocratização do País.

Foram anos em tudo penosos e angustiantes. Não era apenas a construção política que demandava reuniões varando as noites intermináveis. Lembro-me, ainda muito jovem, do telefone insistente e os pedidos de ajuda que se acumulavam.

Tancredo trabalhava diuturnamente cerzindo sua teia incomparável de contatos e, ao lado de outros muitos nomes prestigiados da intelectualidade, do clero e da própria política, tentava fazer valer apelos e argumentos em defesa de estudantes, artistas, ativistas de correntes diversas, quando não de seus familiares, atingidos em sua integridade pela fúria do totalitarismo militar.

Comecei minha atuação política na luta pela redemocratização do Brasil, no começo dos anos 80, quando as oposições viviam um grande impasse sobre o futuro imediato.

De um lado, já havia alguma abertura, a anistia e as eleições diretas para governadores de estado. Metalúrgicos, bancários, professores e outras categorias haviam reconquistado o direito de greve e se organizavam em centrais sindicais de expressão nacional. Os estudantes tinham reerguido a UNE. Exilados e banidos estavam de volta ao convívio de suas famílias e retomavam a militância. Uma profunda reorganização partidária começava a brotar da aglutinação de diferentes correntes de opinião.

De outro lado, o conflito de interesses demonstrava que os militares não deixariam facilmente o poder. Para quem não acreditava na determinação desse continuísmo, atentados como o da OAB e do Riocentro se incumbiram de dissipar a dúvida. A batalha pela democracia estava pela metade, inconclusa. Sem eleições diretas para presidente da República, o fim da ditadura militar, que assombrava o país desde 1964, seria uma miragem.

O caminho a seguir era o do fortalecimento crescente da unidade entre as oposições. E o de uma condução madura, para que a reconquista plena da democracia não desaguasse num banho de sangue, como ocorreu em tantos episódios na história das transições políticas – direção apontada, não sem polêmicas e dissensões, por brasileiros da grandeza de Tancredo Neves e Ulysses Guimarães, para citar apenas dois nomes, por meio dos quais rendo homenagem a inúmeros combatentes daquelas jornadas.

Ao final, o golpe militar de 1964 impactou minha vida definitivamente. Foi na luta para sua superação – iniciada ainda na campanha de Tancredo ao Governo de Minas; depois na memorável campanha das “Diretas Já” e na vitória de Tancredo à Presidência –, que iniciei minha vida política, incorporando as grandes lições e aprendizados que me acompanham até hoje. Entre eles, a compreensão da política sem sectarismo, respeitando as diferenças e a contribuição que cada um pode dar ao país.

Acredito que o “Diretas Já” foi um movimento que deveria estar mais presente na nossa memória, pelo que ainda é capaz de nos ensinar. Lideranças como Tancredo, Ulysses, Fernando Henrique Cardoso, Leonel Brizola, Miguel Arraes ou Luiz Inácio Lula da Silva reuniram suas melhores energias em torno de uma grande causa nacional. Tudo muito diferente do que acontece no Brasil de hoje, com o estimulo à intolerância política e as reiteradas tentativas de dividir o país entre “nós” e “eles”, como se o fato de ser oposição nos tornasse menos patrióticos.

Recuperar a história é sempre importante. Os jovens, sobretudo, precisam saber mais sobre aqueles anos, para que esse conhecimento se reverta numa profissão de fé inabalável – o de que a liberdade, em todas as suas dimensões, é um bem insubstituível e que a Pátria, como dizia Tancredo, é tarefa de todos os dias.