Aécio Neves

Crise pode ser a pior desde 1985, afirma Aécio em entrevista

O presidente nacional do PSDB, senador Aécio Neves, avaliou, em entrevista à revista norte-americana “Harvard International Review”, da Universidade Harvard, as políticas econômicas adotadas durante o governo da presidente Dilma Rousseff.

O senador destacou que o Brasil passa por uma crise política e econômica que pode ser considerada a pior desde a redemocratização do país, em 1985.

Aécio Neves citou a hiperinflação de 1989 e o impeachment do ex-presidente Fernando Collor, em 1992, como dois dos três principais exemplos de crises vividas pelo Brasil nos últimos trinta anos.

A terceira, e talvez a pior, segundo ele, é o cenário atual, em que a presidente da República, menos de seis meses após a reeleição, já tinha aprovação da população inferior a 10%.

“O Brasil tem um problema político momentâneo causado pelo desmantelamento provocado pelo PT devido à corrupção e a escolhas políticas e econômicas irresponsáveis. Nesse sentido, pode-se dizer que o Brasil está vivendo seu pior momento político e o descontentamento está por todo o país”, declarou Aécio.

Sobre o Bolsa Família, o presidente do PSDB afirmou que os benefícios dos programas de transferência de renda, iniciados no governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, estão sendo anulados pelo crescimento lento da economia e a alta do desemprego.

“Como o governo atual adotou políticas econômicas equivocadas, os programas sociais se tornaram menos efetivos em diminuir a pobreza. É necessário restabelecer a estabilidade econômica e a credibilidade política para recuperar a capacidade do governo em implementar as políticas certas que promovam crescimento econômico, desenvolvimento e justiça social”, completou.

Política externa

Em relação à diplomacia brasileira nos últimos anos, o presidente do PSDB criticou a postura do governo do PT e defendeu uma “reorientação estratégica dos eixos principais da política externa”.

“Apoiar um regime autoritário como o de Nicolás Maduro na Venezuela ou deixar de condenar as atrocidades do Estado Islâmico, por exemplo, minam a capacidade do Brasil de ser um líder real regional e globalmente”, concluiu.

Leia íntegra da entrevista publicada pela Harvard International Review:

1. The past few administrations have focused their foreign policy on consolidating Brazil’s influence in the international community. Given changes to the Itamaraty, such as the addition of foreign ministers, do you think the intensity of Brazilian diplomacy has changed significantly in recent years? If there have been changes, why do you think these efforts have evolved, and what do you see as areas for improvement?

As of 2003, the Brazilian foreign policy has changed its approach toward the so-called “south-south” relation, failing to achieve any meaningful result. Behind the new “south-south” approach there is an anachronic ideological platform which led the Brazilian foreign policy to a worldwide criticized circumstances, such as the idea of “negotiations” with the so-called “Islamic State” proposed during the 2014 UN General Assembly meeting, as well as the support to dictators such as Chaves in Venezuela.

Accordingly, Brazilian foreign policy has to be reoriented toward reassuring our belief in the democratic principles, preserving the relationship among free nations and their mutual interests in several areas as trade, culture and technology. Brazil´s foreign policy should focus on resuming the strategic relations with our traditional partners, as well as on following a more result-oriented policy towards Africa and Latin America based not only in the country´s economic interests but also in our believes in human rights and democratic values.

2. Some analysts have previously expressed concerns about a conflict between Brazil’s regional interests in organizations like Mercosur versus its influence in the larger international community or with trading partners like the United States and Europe. The reasoning is essentially that pursuing regional power instead of international power is not as economically beneficial to the country. Do you think these concerns are still credible, and do you think Brazil will ever reach a point where it will be forced to prioritize one over the other?

These concerns still prevail, first because South American economies didn´t develop as they could in the last decades years due to wrong choices of economic policies, where protectionism played a major role. Mercosur should be one large market, one sound economy to facilitate the economic integration with major areas. However, regional crises, protectionist rules and lack of a productive complementary policy prevented such development. There is no contradiction in pursuing regional integration and more influence in the larger international community. Ultimately, one process may influence the other positively. Nevertheless, Brazil has to change its actual regional process of integration based on “leftist solidarity” and move towards a one based on an open partnership with other world dynamic regions by developing policies which lead to a real integration with the global value chains.

It is time to change the Mercosur rules to allow Brazilian economy, as well as any other Mercosur member, to implement bilateral trade negotiations under agreed rules. Bilateral trade negotiations should be implemented along with a coordination to establish a regional value chain, in the way it has been done in Asia. This approach would enhance the economic perspective of the regional economy and Mercosur could become a commercial boost instead of a political hurdle, provided that democratic regimes prevail in all member countries.

3. The theme of the recent Summit of the Americas was “Prosperity with Equity: The Challenge of Cooperation in the Americas.” At the same time, there have often been strained relations between the United States and Brazil, as well as the United States and Latin America as a whole. What do you see as the future of “Cooperation in the Americas”? What steps do you deem necessary in order to further fortify relations in the hemisphere and achieve the goals set out by leaders during the summit, particularly in the areas of human rights and the maintenance of democratic values?

Economic and social differences among American countries are considerable. The terms of cooperation should take these two points into account in order to set in a more balanced process of integration. Actually, as a first step it should start with developed countries transferring more technology and resources for supporting education and health programs in less developed countries. Those countries receiving resources should be committed with democratic principles, human rights, citizen participation and positive health and education results. No successful integration process can take place if the economic and social asymmetries among countries are not taken into account from its beginning. The United States and Brazil should lead this process in coordination aiming to achieve significant results for the hemisphere´s economic and social development.

4. Shifting the focus to more internal issues, Brazil has seen a significant reduction in income inequality and poverty, much of which has been attributed to the success of programs like Bolsa Família. Recently, however, these reductions appear to be slowing. What steps can be taken to continue the momentum of poverty reduction and further promote social development?

The social safety net is an efficient economic policy when the poverty level and the income concentration are high. Since the inauguration of Real Plan in 1994 the income distribution has progressed due to the new scenario including the end of inflation, economic stability and increasing job opportunities. The fast and significant decrease in inflation lead by the Real Plan had an extraordinary positive impact in poverty reduction in Brazil.

The “Bolsa Familia” program is an amplification of several conditional transfer programs initiated during President Fernando Henrique Cardoso´s mandates, that obtained excellent results up to 2010, while the economic stability prevailed. Since 2011 a whole set of wrong economic policies are leading Brazil to slow growth and diminishing employment rate, nullifying the benefits of the income transfer programs.

Therefore, as poverty level diminished since 1995, and as the incumbent government adopted wrong economic policies, social programs became less effective in reducing poverty. It is mandatory to restore economic stability and political credibility in order to recover the government´s capacity to implement the right policies. The government must dedicate increasing resources to education. Education is the key element for the long run social development, along with complementary investments in areas with strong positive externalities such as infrastructure, security and public health. At the same time, responsible fiscal and monetary policies have to be pursued in order to achieve a sustainable economic growth and social development.

5. Many analyses of Brazil’s economic prospects are quite grim. What do you see as the key to improving this situation, especially given the concerns about the impact of the upcoming Olympic Games?

As mentioned previously, it is required that the economic stability be restored in order to recover the government credibility. From that point on, the public sector must dedicate increasing resources to areas with strong economic e social externalities, specially to education.

In terms of the Olympic Games there is not much to be done, since the time span is short (some twelve months). But, in any case, I understand that all major concerns have been covered and we are going to have a satisfactory result, with no problems related to the economic scenario. On the contrary, the Olympic Games will attract more tourists to Brazil and thus help to increase the economic activity in retail and services segments that today are suffering with the economic recession caused by the wrong policies implemented during the recent years.

6. Brazil is currently facing several large social issues: violence, education, and public health, among other challenges. While it is of course impossible to choose only one issue to deal with, in terms of passing legislation, which do you think is the most likely to be addressed in the current congress and why?

The Congress agenda is focused on three main fields this year: the macroeconomic program, the political reform and violence. The fiscal measures have all been negotiated with the President´s economic team and voted. The Congress proposed a fiscal smoothing, imposing some minor change to the original program.

The political reform has been voted in the House of Representatives, but it is expected some problems in the Senate. The scenario is uncertain.

The Lower House has approved the first of two rounds of the Constitutional amendment that reduces the age for criminal responsibility from eighteen to sixteen year olds in some cases. This is not an easy subject, even though more than eighty percent of the Brazilian population support this initiative.

Other than that, the Congress is experiencing some strain associated with the unfortunate political crisis involving President Rousseff, which somehow impairs the regular functioning of the Congress.

7. In conclusion, what are your thoughts on the quality of Brazilian politics today, and what challenges do you anticipate in the future?

The Brazilian democracy is characterized by a strong presidential command, and since the end of the military regime in 1985, the political scenario has experienced three major crisis. The first was in 1989 in a scenario of hyperinflation, when the President lost its credibility. The second, in 1992, when after only two years of election the President was impeached. The third hardship has been experienced this year. After six months of her re-election President Roussef approval is below ten percent. The fact that Brazil has overcome the recent political crisis in a democratic way shows how solid our political institutions are.

Brazil has a momentarily political problem caused by the dismantling of the Workers Party (PT) due to corruption and non-responsible economic and political choices. In this sense, one could say, Brazil is facing the worst political moment and disappointment is all over the country. The economic and political situation today are very difficult but I am confident that we will surpass them and as it happened before I am sure that the final result will be an even stronger democracy for Brazil.

Aécio Neves e Geraldo Alckmin – Entrevista sobre a reunião de governadores e lideranças tucanas

O presidente nacional do PSDB, senador Aécio Neves, e o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin, concederam entrevista coletiva, nesta quinta-feira (10/12), em Brasília, sobre a reunião de governadores e lideranças tucanas.

Leia a transcrição da entrevista:
Senador Aécio Neves
Há um sentimento hoje em todo o PSDB – hoje se reuniram os governadores na sua totalidade, o presidente Fernando Henrique, os nossos líderes representando as nossas bancadas na Câmara e no Senado, de que o processo de impeachment da presidente da República ganha força. E o esforço do PSDB é para que esse debate, essa discussão, se dê dentro daquilo que propõe a peça assinada pelo ex-ministro Miguel Reale, pelo jurista Hélio Bicudo e pela advogada Janaína. A discussão tem que se dar em torno da acusação de que a presidente da República cometeu crime de responsabilidade. Ela deve ter todo o direito a defesa, mas há um sentimento hoje convergente dentro do PSDB de que as razoes objetivas para que o impeachment venha a ser aprovado pela Câmara dos Deputados e depois pelo Senado estão colocadas. Por outro lado, há também um tensão grande do PSDB em relação ao que ocorre no Tribunal Superior Eleitoral, já que houve o compartilhamento de delações tanto pelo ministro Teori quanto pelo juiz Sérgio Moro.

Estaremos, portanto, apoiando os movimentos de rua e apoiando os movimentos favoráveis ao impeachment, mas com absoluta serenidade. Não queremos transformar isso em um grande Fla-Flu. Existe, hoje, no Brasil, pleno estado de direito, os pilares básicos para que essa proposta fosse colocada em votação existem, e nós temos que ter a serenidade para discuti-la não como vem fazendo a presidente da República, se defendendo de acusações que não lhe são feitas e se omitindo em relação àquelas que foram formalizadas em relação a ela. O que eu posso garantir ao final é que o PSDB está absolutamente coeso, convergente, sabendo da sua responsabilidade hoje e no futuro e a nossa percepção final é de que a presidente da República vem, dia a dia, perdendo as condições de enfrentar essa crise e tirar os brasileiros das profundezas na qual o governo do PT e ela própria nos colocou. Portanto, é uma reunião para afinar a orquestra, nós estaremos, cada vez mais, conversando e convergindo no sentimento de que cabe à presidente da República dar respostas formais e definitivas às acusações que lhe são feitas, e não continuar a responder à acusações que jamais lhe foram feitas.

Senador, onde que a oposição vai tocar o bumbo?

A oposição tem feita seu trabalho com absoluta responsabilidade no Congresso Nacional, com respaldo dos governadores que, obviamente, têm outras responsabilidades, não cabe a eles estar no debate e no embate diário em relação à essa questão, mas essa reunião, onde todos os governadores do PSDB se fizeram presentes, há um sentimento da gravidade da crise e da incapacidade que a presidente da República tem demonstrado para superá-la. Vamos fazer isso com absoluta responsabilidade, mas não podemos aceitar que um processo como esse, previsto na Constituição, que segue o rito adequado previsto no regimento do Congresso Nacional possa ser acusado de um movimento golpista. Não é. O que nós estamos decidindo no Brasil hoje é se a Lei vale para todos, inclusive para a presidente da República. É essa a resposta que os brasileiros aguardam.

Governador Geraldo Alckmin
Chegou a ser discutido algo sobre um apoio a um eventual governo Michel Temer aqui, vocês conseguiram unificar uma posição em torno disso também?

Não, a discussão é em relação à situação atual. A posição dos governadores é a mesma, é o impeachment está previsto na Constituição brasileira, a Constituição não é golpista. Aliás, o PT pediu o impeachment do presidente Collor, do Itamar Franco, do Fernando Henrique, só não pediu do Lula porque é do PT. É o rei do impeachment. Não tem nenhuma justificativa para vir com essa história de golpe. Dito isso sobre a questão constitucional, queria colocar a questão social. Há hoje uma deterioração do quadro econômico, colocando em risco o emprego das pessoas, portanto a necessidade de se definir essa questão. Então, a nossa posição é a posição de que se deve acelerar o processo. A Câmara Federal decidindo sobre o processo de afastamento e depois o Senado Federal decidindo quanto ao mérito. Essa é a posição clara do PSDB.

O que se espera da decisão do Supremo?

Que a decisão judicial se cumpra. Veja que é tão bem formatada a questão institucional que no Senado Federal, quem preside as sessões de mérito do impeachment é o presidente do Supremo Tribunal Federal. Então, o poder Judiciário, a Suprema Corte, está incluída nesse arcabouço institucional.

Senador Aécio Neves

Há uma estratégia em relação ao recesso que seria ideal para a oposição. O STF na quarta-feira pode pedir vista.

Recebemos a manifestação do ministro Fachin como uma contribuição a própria celeridade do processo a partir da sua preocupação em estabelecer um rito claro que não esteja sujeito a novas demandas judiciais no correr do processo. Sendo assim, nós devemos apoiar a iniciativa do ministro Fachin. Não acredito que seja sua intenção adentrar em analise de eventuais vácuos regimentais que possa um processo já em andamento que na nossa avaliação é absolutamente correto e seguiu os procedimentos tanto constitucionais, quanto regimentais. A intenção, portanto, do Supremo que nos parece é apenas para evitar uma judicialização maior desse processo lá adiante. Vamos aguardar essa definição. As oposições tem que estar pronta para enfrentar essa discussão no momento em que ela se der. E eu, pessoalmente, no sentido de apaziguaram pouco os ânimos, apresentei ao presidente Renan no inicia desta semana e ele teria conversado com a própria presidente da República em torno dela que seria a antecipação do recesso para algo em torno do dia 15 de janeiro. Me parece essa uma medida razoável, adequada. Até para que os parlamentares possam nos festejos de final de ano e na primeira semana pelo menos do mês de janeiro conhecer pessoalmente o impacto dessa discussão nas comunidades que eles representam. Isso faz bem ao parlamentar e ao parlamento. E se nos pudéssemos retomar essa discussão em meados de janeiro acho que é um ponto razoável de equilíbrio.

Temos que alertar que a convocação do Congresso Nacional só se dá por iniciativa ou da presidente da República ou dos presidentes de ambas as Casas aprovado por maioria absoluta dos membros de cada uma dessas Casas. Não acreditamos que a tentativa de não entrar em recesso apenas pela não aprovação da LDO seja algo adequado, até porque será obviamente depois levada essa questão ao Supremo Tribunal Federal. Eu acho que o presidente do Congresso, senador Renan, pelo menos ele aguarda decisão do Supremo Tribunal Federal na quarta-feira para decidir como encaminhar essa questão. Mas é óbvio que há uma ansiedade na sociedade brasileira para que esse processo termine o mais rapidamente possível. Eu acho que se ele for interrompido agora no final do ano e se iniciar em torno de 10 a 15 de janeiro eu acho que nós da oposição temos que estar prontos para o debate dentro daquilo que a peça propõe, e não esse FLA x FLU entre presidente da República e presidente da Câmara dos Deputados.

Até porque o presidente da Câmara dos Deputados, a partir da aceitação do processo e da tramitação do processo passa a ser uma figura secundária. A discussão e as energias da presidente da República e do seu governo devem estar voltadas para responder as acusações que foram feitas na peça aceita pelo presidente da Câmara.

Sobre as manobras de Eduardo Cunha na Câmara dos Deputados.

Nós condenamos de forma veemente essas manobras, não fazem bem ao processo legislativo. Os próprios membros do PSDB na Comissão de Ética fizeram chegar isso através, inclusive, de ações naquela comissão e ir ao plenário da Câmara. A nossa posição em relação ao presidente da Câmara é muito clara e ela antecede a aprovação do processo de impeachment. Nós achamos que as denúncias são graves, as respostas são insuficientes e a posição do PSDB será, no Conselho de Ética, pela continuidade das investigações. E esse é o sentimento que colho do plenário. O líder Carlos Sampaio está aqui, pode expressar isso.

O sr. defende o afastamento de Cunha durante esse processo como alguns partidos vem defendendo?

Isso não foi discutido aqui nesse fórum de governadores, mas é algo que o líder da Câmara pode dizer a vocês.